alimentarmas.com • investigațieBani publici • tarife • denunț penal • 23 august 2026

Investigație • interes public

Sediul ENERGOCOM a fost luat in locațiune de la firma partenerei unui condamnat pentru spălare de bani. Iar milioane din chirie ajung în tariful pe care îl plătim toți

La două zile după ce ANRE a aprobat scumpirea gazului cu circa 41%, iar oamenii au ieșit în stradă întrebând „Pentru ce plătim?”, un denunț penal depus la Procuratura Generală pune pe masă o întrebare mai incomodă: CUI plătește o companie 100% de stat aproape un milion de euro pentru sediu, CUM a fost ales locatorul și DACĂ în spatele contractului a existat un folos neoficial pentru persoane cu putere de decizie.

MALVICON-PLUS — firma deținută de Victoria Malai, indicată în denunț drept partenera de viață a lui Arcadie Topalo, condamnat în 2017 pentru spălare de bani — încasează chiria. Denunțul penal vorbește despre o pretinsă înțelegere cu fostul șef al APP, Roman Cojuhari, și despre un folos neoficial „cât o lună de chirie”: 27.000–30.000 € pentru fiecare plată anuală descrisă de surse.

~20,3 lei/m³

noul preț la gaz, cu TVA, pentru joasă presiune, de la 1 septembrie 2026

26.889,60 €

chiria lunară provizorie din contract, fără TVA

~968.000 €

36 de chirii, dacă rata lunară rămâne neschimbată; fără TVA și utilități

27.000–30.000 €

pretinsa plată neoficială anuală descrisă în denunț

DE LA „PENTRU CE PLĂTIM?” LA „CUI PLĂTIM?”

Este una dintre acele decizii care, pe hârtie, arată banal: o societate comercială își închiriază un sediu. Doar că societatea se numește S.A. „ENERGOCOM”, este deținută 100% de stat, cumpără și vinde gazul și energia pe care le plătim cu toții — iar milioane de lei din chiria sediului sunt recunoscute în costurile activității reglementate. Când o astfel de companie își alege sediul fără o licitație propriu-zisă, iar beneficiarul contractual este o firmă aflată în centrul unei rețele legate de un om condamnat pentru spălare de bani, „detaliul administrativ” încetează să mai fie un detaliu.

Contextul face subiectul incandescent. Pe 21 august 2026, ANRE a aprobat noile prețuri reglementate la gaze, până la aproximativ 20,3 lei/m³ cu TVA pentru consumatorii conectați la rețelele de joasă presiune, cu aplicare de la 1 septembrie. În aceeași zi, oameni au protestat în fața ANRE cerând transparență și întrebând: „Pentru ce plătim?”

Să fie clar: documentele disponibile nu permit să spunem că chiria sediului a provocat scumpirea gazului. ANRE indică drept factor principal costul de procurare a gazelor. Dar când milioane de lei dintr-o chirie sunt recunoscute în costurile activității reglementate, consumatorul are tot dreptul să întrebe cum a fost ales beneficiarul acelor bani, cine îl controlează economic și de ce tocmai această ofertă a ajuns să fie plătită de o companie integral de stat.

Denunțul penal depus la Procuratura Generală, cu sesizarea PCCOCS, MAI și SIS, cere verificarea exact a acestui mecanism: contractul pentru sediul din str. Ion Creangă 6V, selecția MALVICON-PLUS, traseul banilor și o pretinsă înțelegere coruptă care ar fi însoțit obținerea și menținerea contractului.

Surse publice: ANRE — prețurile reglementate la gaze, 21.08.2026 • NewsMaker — protestul „Pentru ce plătim?”, 21.08.2026

FĂRĂ LICITAȚIE PROPRIU-ZISĂ. DAR CU UN CONTRACT CARE POATE AJUNGE LA APROAPE UN MILION DE EURO

Faptul că nu a existat o licitație propriu-zisă nu este o speculație a redacției. La audierile parlamentare din iulie 2026, reprezentanții ENERGOCOM au confirmat public că au fost colectate și analizate mai multe oferte, fără organizarea unei licitații propriu-zise. Pentru un sediu de milioane al unei companii 100% de stat, aceasta transformă documentele de selecție într-o probă de interes public major: cine a fost invitat, ce criterii au fost folosite, cine a punctat ofertele și cine a aprobat rezultatul?

Contractul anexat denunțului este concret: imobilul din str. Ion Creangă 6V, suprafață de 2.240,8 m², termen de 36 de luni — 01.10.2025–30.09.2028 — și chirie de 12 euro/m² fără TVA. Cuantumul provizoriu este de 26.889,60 euro pe lună; utilitățile se achită separat; contractul prevede și o garanție financiară de 53.778 euro. Beneficiarul plăților: MALVICON-PLUS.

Traducerea în bani: peste 320.000 de euro pe an din banii unei companii de stat, direcționați către o singură firmă privată, într-un contract atribuit fără o licitație reală. Iar pe întreaga durată — dacă rata lunară rămâne cea prevăzută, fără TVA și fără utilități — vorbim despre ≈ 968.026 de euro, la un pas de un milion de euro pentru 36 de luni de locațiune. O parte din această cheltuială este, în plus, recunoscută în costurile activității reglementate — deci ajunge în tariful pe care îl plătim toți.

„Când o companie integral de stat plătește aproape un milion de euro pentru un sediu, publicul are dreptul să vadă nu doar factura, ci și drumul exact prin care beneficiarul privat a fost ales.”

Surse publice: PulsMedia — audierile privind chiria ENERGOCOM, 28.07.2026

Fotografie inclusă în documentul-sursă — Arcadie Topalo (stânga) și Victoria Malai (dreapta). Victoria Malai este asociata unică a S.R.L. „MALVICON-PLUS”. Potrivit denunțului, cei doi sunt concubini și au împreună o fiică; sesizarea solicită verificarea oficială a acestei împrejurări.

CINE ÎNCASEAZĂ, DE FAPT? MALVICON-PLUS ȘI ÎNTREBAREA BENEFICIARULUI REAL

Contractual, beneficiarul plăților este S.R.L. „MALVICON-PLUS”. Datele publice de registru indică societatea ca activă, cu Victoria Malai asociat unic — 100% — și Edgar Negură administrator.

Potrivit denunțătorului — care declară această împrejurare „ferm și cu certitudine” și cere constatarea ei oficială — Victoria Malai este concubina lui Arcadie Topalo, cu care are o fiică. Relația personală, însă, nu este singurul element. Peste ea se suprapune o rețea corporativă și managerială verificabilă în registre.

MALVICON-PLUS și INVENSIS SOFT — societate asociată direct lui Arcadie Topalo — figurează la aceeași adresă juridică: bd. Constantin Negruzzi 7/2.
Administratorul MALVICON-PLUS, Edgar Negură, apare și în administrarea unor entități conectate la INVENSIS SOFT, inclusiv STATUS CONSTRUCT și VIVAFLORA.
Un extras ASP din 30.03.2026 pentru VIVAFLORA îl indică pe Arcadie Topalo drept beneficiar efectiv, iar pe Edgar Negură drept administrator — o punte oficială directă între Topalo și administratorul MALVICON-PLUS.
MALVICON-PLUS deține participații în DELUXE VILLAS (100%), PRESUDOR (100%) și REUPIES (50%), ceea ce extinde aria patrimonială și fluxurile economice care trebuie urmărite.

Niciunul dintre aceste elemente, luat izolat, nu transferă juridic proprietatea către Topalo. Luate împreună, însă, fac greu de tratat MALVICON-PLUS ca pe o societate complet independentă de cercul său economic. Procurorii trebuie să stabilească cine finanțează activele, cine dă instrucțiuni, cine negociază contractele, cine dispune de conturi și cine beneficiază, în final, de fluxul economic generat de chiria plătită de ENERGOCOM.

5 SALARIAȚI. APROAPE 150 DE MILIOANE LEI ÎN ACTIVE

Datele BNS adaugă un profil financiar care merită investigat. În 2025, MALVICON-PLUS a raportat venituri din vânzări de 8,5627 milioane lei, profit net de 823,5 mii lei, active totale de 149,7983 milioane lei și numai 5 salariați în medie. În 2024, activele totale depășeau 150,5 milioane lei, tot cu cinci salariați.

Aceste cifre nu sunt, singure, dovadă a unei infracțiuni. Dar arată o structură patrimonială importantă, pentru care sursa finanțărilor, structura datoriilor, utilizarea activelor și traseul chiriilor nu pot fi tratate ca detalii secundare — cu atât mai puțin atunci când plătitorul este o companie 100% de stat.

UN CONDAMNAT PENTRU SPĂLARE DE BANI, ÎN INIMA POVEȘTII

Cine este Arcadie Topalo nu este doar o chestiune de percepție publică. Prin sentința Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din 3 mai 2017, dosarul nr. 1-733/16, anexată denunțului, Arcadie Topalo a fost recunoscut vinovat de spălare de bani în contextul unui grup criminal organizat și condamnat la 5 ani de închisoare, cu suspendarea condiționată a executării.

Condamnarea din 2017 nu dovedește vreo vinovăție în cazul ENERGOCOM. Dar este relevantă pentru metoda de verificare: în cauza respectivă, instanța a examinat mecanisme în care întreprinderi erau formal înregistrate pe alte persoane, în timp ce gestionarea efectivă era exercitată în altă parte. Exact acesta este tiparul pe care denunțul cere procurorilor să îl caute și la MALVICON-PLUS — diferența dintre proprietarul de pe hârtie și beneficiarul economic real.

Există și un context jurnalistic mai larg. Investigații publice au asociat numele lui Topalo cu rețelele Darwin, Enter și Ultra, cu numeroase contracte cu statul și cu episoade sensibile precum tranzacția Uzinei Topaz, afiliată corporației ruse de stat Rostec, precum și cu acuzații privind livrări de tehnică spre Federația Rusă. Aceste relatări nu sunt hotărâri judecătorești privind cazul ENERGOCOM, dar sporesc obligația instituțiilor de a verifica beneficiarul economic real al unui contract de aproape un milion de euro cu o companie de stat.

Surse publice: Ziarul de Gardă — „Stăpânii magazinelor de electrocasnice” • Anticoruptie.md — „Regele penal al achizițiilor publice”

ACUZAȚIA GREA: O PRETINSĂ MITĂ ANUALĂ „CÂT O LUNĂ DE CHIRIE”

Până aici, faptele rezultă din documente. Urmează însă capătul cel mai serios al denunțului — o acuzație pe care denunțătorul o atribuie explicit unor surse pe care le consideră demne de încredere și pe care o cere verificată, nu o prezintă ca fapt deja probat.

CE DENUNȚĂ CONCRET SESIZAREA

Potrivit informației comunicate de surse, ar fi existat o înțelegere coruptă între fostul director general al Agenției Proprietății Publice, Roman Cojuhari, și Arcadie Topalo, legată de obținerea și menținerea contractului ENERGOCOM – MALVICON-PLUS.

În schimbul facilitării și protejării acestei relații contractuale, Topalo i-ar fi remis neoficial lui Cojuhari, pentru fiecare an vizat, o sumă echivalentă cu valoarea unei luni de chirie — orientativ, 27.000–30.000 de euro pentru fiecare plată anuală.

Formula descrisă de surse este suficient de precisă pentru a fi verificată: există o perioadă, persoane nominalizate, o formulă de calcul, un contract, conturi bancare, eventuale achiziții de active, împrumuturi, transferuri, numerar și comunicații care pot confirma sau infirma versiunea. Denunțul cere calificarea faptelor, dacă se confirmă, prin prisma art. 324 (corupere pasivă), art. 325 (corupere activă) și, după caz, art. 326 (trafic de influență) Cod penal — și insistă ca verificarea să vizeze nu doar plăți în numerar, ci și orice formă mascată de avantaj: împrumuturi fictive, plăți prin firme afiliate, contracte simulate, achitarea unor cheltuieli personale. Tocmai de aceea o examinare formală, superficială, ar fi inacceptabilă.

DE REȚINUT: dacă informația se confirmă, denunțul solicită examinarea faptelor inclusiv prin prisma coruperii active/pasive, traficului de influență și a abuzului ori depășirii atribuțiilor de serviciu. Calificarea juridică finală aparține organelor competente.

Contextul instituțional dă greutate temerii: Roman Cojuhari a fost eliberat din funcția de la conducerea APP printr-o dispoziție a Guvernului din 15 iulie 2026. APP este tocmai instituția care exercită calitatea de unic acționar al ENERGOCOM — adică vârful lanțului de decizie care ar fi trebuit să garanteze că sediul companiei de stat este ales pe criterii obiective, nu pe relații private.

CIFRE CARE NU SE POTRIVESC: 2.630 M² LA 11 € SAU 2.240,8 M² LA 12 €?

Peste acuzația privind pretinsa mită se suprapune o neconcordanță care cere o explicație documentată. La audierile publice au fost comunicate aproximativ 2.630 m² și 11 euro/m². Contractul anexat denunțului indică 2.240,8 m² și 12 euro/m².

Două seturi de cifre diferite pentru același sediu nu înseamnă automat infracțiune. Înseamnă însă că trebuie ridicate anexele contractuale, actele de predare-primire, măsurătorile, facturile efective, actele adiționale și documentele de evaluare a ofertelor. Acolo se va vedea ce plătește în realitate ENERGOCOM și de ce.

„Adevărul nu se va vedea din comunicate. Se va vedea din cronologia ofertelor, proceselor-verbale, e-mailurilor, aprobărilor și banilor.”

DE CE NE PRIVEȘTE PE TOȚI -CHIAR ACUM

Nu este o poveste despre un contract oarecare. Este despre cum se formează, în tăcere, o parte din prețul pe care îl plătim la gaz și la energie. Chiria nu explică majorarea de acum a gazului — dar atunci când milioane de lei din această chirie sunt recunoscute în costurile activității reglementate, consumatorul are dreptul să întrebe: cum a fost ales beneficiarul acestor bani și în buzunarele cui ajunge, în final, beneficiul economic?

Denunțul penal pune pe masă nume, un contract, o sumă și un mecanism concret, pe care procurorii le pot verifica — și mută discuția din zona indignării generale în zona probelor pe care organele de urmărire penală le pot ridica.

CE TREBUIE VERIFICAT ACUM — RAPID, INDEPENDENT ȘI FĂRĂ TERGIVERSĂRI

contractul original, toate anexele, actele adiționale și actele de predare-primire;
toate ofertele pentru sediu, invitațiile, criteriile și grilele de evaluare — inclusiv cine le-a semnat și când;
cine a inițiat, negociat, avizat, aprobat și semnat locațiunea și ce rol efectiv a avut conducerea APP;
dosarul ANRE privind recunoașterea costurilor de arendă și justificările sumelor solicitate și acceptate;
fluxurile financiare relevante ale persoanelor și entităților indicate în denunț, cu atenție la valori apropiate de 27.000–30.000 euro și la forme mascate de avantaj;
beneficiarul efectiv și controlul de facto asupra MALVICON-PLUS: finanțări, procuri, instrucțiuni, semnături autorizate, dividende și utilizarea activelor;
comunicațiile și întâlnirile relevante dintre persoanele vizate, prin procedurile legale de autorizare;
evoluția patrimonială relevantă a lui Roman Cojuhari și eventualele operațiuni indirecte prin persoane apropiate, dacă probele o justifică.

AL DOILEA TEST: POATE DOSARUL SĂ FIE INVESTIGAT FĂRĂ „MUȘAMALIZARE”?

Denunțul nu se oprește la contract și presupusa mită. Autorul sesizării afirmă că are o temere concretă privind posibile relații de influență în zona instituțiilor anticorupție și a procuraturii și îi nominalizează, în acest context, pe Ilie Botnari și Vladislav Bobrov. El cere verificarea acestor informații și solicită ca persoanele față de care invocă un risc de influență să nu participe la repartizarea, accesarea, conducerea sau supravegherea cauzei până la clarificare.

Tocmai de aceea sesizarea a fost adresată Procuraturii Generale, PCCOCS, MAI și SIS, iar copii au fost transmise Președinției, Parlamentului și Guvernului pentru monitorizarea respectării procedurii legale. Miza declarată nu este ingerința politică, ci ca dosarul să nu poată fi pierdut între instituții, golit de conținut prin transferuri sau închis formal înainte ca probele financiare și electronice să fie conservate.

ACEASTĂ POVESTE NU MAI ESTE DOAR DESPRE O CHIRIE

Ar fi comod ca subiectul să fie redus la întrebarea dacă prețul corect era 11 sau 12 euro pe metru pătrat. Miza este mult mai mare: trebuie stabilit dacă o companie 100% de stat a ales, în condiții realmente competitive, un locator privat pentru un contract care poate ajunge la aproape un milion de euro și dacă această alegere a fost sau nu influențată de relații private și de un folos neoficial.

Dacă suspiciunea privind mita este falsă, persoanele vizate și instituțiile au interesul unei investigații rapide care să o infirme prin documente. Dacă se confirmă, atunci nu mai vorbim despre administrare defectuoasă, ci despre transformarea unei relații comerciale a statului într-un posibil mecanism privat de beneficiu și corupție.

Într-un moment în care gazul ajunge la aproximativ 20,3 lei/m³ cu TVA pentru consumatorii de joasă presiune, întrebarea „Pentru ce plătim?” trebuie completată cu una la fel de simplă și mult mai incomodă: „Cui plătim, cum a fost ales și cine beneficiază în final?”

alimentarmas.com va urmări public traseul denunțului, instituția care îl examinează, soluțiile procesuale adoptate și explicațiile APP, ENERGOCOM, ANRE și ale organelor de drept. În acest caz, modul în care va fi investigată sesizarea poate deveni la fel de important ca faptele denunțate.

PRECIZARE EDITORIALĂ

Faptele documentate — clauzele contractului, lipsa unei licitații propriu-zise recunoscută public, datele de registru și BNS, precum și condamnarea din 2017 — sunt prezentate separat de acuzațiile care trebuie verificate. Informația privind pretinsa mită, eventualul control de facto al MALVICON-PLUS și relația personală Victoria Malai–Arcadie Topalo sunt redate ca afirmații și suspiciuni din denunț și din materialele anexate, pentru care se solicită constatare oficială. Toate persoanele vizate beneficiază de prezumția de nevinovăție și au dreptul la replică; poziția lor va fi publicată integral, la cerere.

GAZ LA 20,30 LEI/M³. APROAPE UN MILION DE EURO PENTRU SEDIUL ENERGOCOM, FĂRĂ LICITAȚIE.