COMUNICAT PUBLIC SUCCINT

DE DEZMINȚIRE ȘI POZIȚIE OFICIALĂ

privind materialul publicat de IPN.md la 07.07.2026 și preluat ulterior de alte instituții mass-media, care reproduce comunicatul SRL „Invensis Soft” referitor la procedura de insolvabilitate a S.A. „Alimentarmaș”

VERSIUNE PENTRU PUBLICARE ONLINE
Prezentul text sintetizează, în trei module, poziția oficială a SRL „ROSE A.C.”. Comunicatul integral, argumentarea detaliată și anexele aferente fiecărui modul sunt publicate/atașate pe aceeași pagină și constituie parte integrantă a prezentei dezmințiri.

„Un comunicat al unei părți interesate nu devine adevăr prin simpla publicare sau republicare.”

Verificarea, contextualizarea și dreptul la replică sunt condițiile minime ale informării corecte.

Emitent: SRL „ROSE A.C.”

Chișinău • 21 iulie 2026

ANEXA:

COMUNICAT INTEGRAL DE DEZMINTIRE (ROSE AC SRL)

PREAMBUL

OBIECTUL, LIMITELE ȘI STRUCTURA DEMERSULUI

MESAJ ESENȚIAL
Materialul din 07.07.2026 nu este constatarea unei autorități și nici rezultatul unei investigații jurnalistice independente. El reproduce poziția unilaterală a SRL „Invensis Soft”, creditor direct interesat patrimonial în procedura S.A. „Alimentarmaș”, fără prezentarea suficientă a contextului, a actelor ulterioare și a poziției persoanelor acuzate.

1. Obiectul comunicatului

La 07.07.2026, IPN.md a publicat, iar alte redacții au preluat, acuzații grave privind o pretinsă „schemă”, un „grup de persoane interconectate”, „tranzacții simulate”, „pseudo-finanțare”, „stratificare transfrontalieră” și „eludarea sancțiunilor”. SRL „ROSE A.C.”, vizată direct, solicită rectificarea informațiilor factuale false, atribuirea clară a opiniilor autorului și acordarea efectivă a dreptului la replică.

2. Ce afirmăm și ce nu afirmăm

• Afirmăm că materialul conține date inexacte, omisiuni esențiale, măsuri temporare prezentate ca verdicte și legături imputate fără o constatare oficială.

• Nu afirmăm că simplul interes al unui creditor pentru active, dobândirea unei creanțe sau exercitarea unei căi de atac ar fi automat ilegale ori de rea-credință.

• Calificarea juridică definitivă a conduitei părților aparține exclusiv instanțelor și autorităților competente; prezumția de nevinovăție este respectată.

3. Cele trei întrebări la care răspundem

MODUL	ÎNTREBAREA	CONȚINUTUL SUCCINT
I	Cine este sursa?	Structura SRL „Invensis Soft”, beneficiarul efectiv, interesul patrimonial și contextul relevant pentru evaluarea sursei.
II	Care este miza?	Interesul declarat pentru active, contestarea ofertei de plată, blocarea distribuirii și momentul publicării.
III	Ce este fals sau înșelător?	Sinteza celor 15 afirmații contestate și formulele esențiale de dezmințire.

4. Temeiul și documentarea

Demersul se întemeiază pe Legea nr. 64/2010 cu privire la libertatea de exprimare, art. 34 alin. (4) din Constituție și standardele Codului deontologic al jurnalistului. Toate actele invocate sunt anexate comunicatului integral ori sunt indicate în cadrul modulelor. Preluarea unui comunicat privat nu înlătură obligația de rectificare și de acordare a dreptului la replică atunci când sunt difuzate relatări false cu privire la fapte.

ACCES LA DOCUMENTE
Pe aceeași pagină sunt disponibile: comunicatul integral; anexele distincte pentru Modulele I, II și III; precum și paginile tematice „Oferta de executare”, „Probe și documente” și „Procedura de faliment”.

MODULUL I

CINE ESTE, DE FAPT, AUTORUL COMUNICATULUI?

Sursa, structura de proprietate și interesul economic direct

FAPT DOCUMENTAT
Arcadie TOPALO este asociatul unic, cu o cotă de 100%, și beneficiarul efectiv al SRL „Invensis Soft”, compania indicată drept autor al comunicatului publicat de IPN.md.

1. O poziție privată, nu un verdict oficial

SRL „Invensis Soft” este creditor în procedura de insolvabilitate a S.A. „Alimentarmaș”. Prin urmare, comunicatul său exprimă poziția unei părți cu interes patrimonial propriu, nu concluzia unei autorități publice. Acest context trebuia explicat cititorilor, iar acuzațiile trebuiau confruntate cu actele oficiale și cu poziția persoanelor vizate.

2. Cine controlează societatea

Extrasul ASP nr. 201513 din 06.02.2026 indică: asociat unic – Arcadie Topalo, 100% din capitalul social; beneficiar efectiv – Arcadie Topalo; administrator – Svetlana Brad. Autorul formal este societatea, însă controlul integral și beneficiul efectiv aparțin aceleiași persoane.

3. Contextul judiciar relevant

Sentința Judecătoriei Chișinău din 03.05.2017, dosarul nr. 1-733/16, anexată comunicatului integral, îl vizează pe Arcadie Topalo pentru fapte încadrate la art. 46 și art. 243 alin. (3) lit. a) și b) Cod penal – spălarea banilor săvârșită de un grup criminal organizat și în proporții deosebit de mari. Hotărârea este invocată exclusiv ca element de context privind sursa unor acuzații publice despre „scheme” și „legalizarea fondurilor”, nu ca probă a vreunei conduite în actuala procedură de insolvabilitate.

4. Ce a fost omis din materialul publicat

• faptul că SRL „Invensis Soft” este parte interesată economic în procedură;

• identitatea asociatului unic și a beneficiarului efectiv;

• necesitatea atribuirii clare a acuzațiilor către autorul privat;

• poziția SRL „ROSE A.C.” și a celorlalte persoane vizate, solicitată înainte de publicare.

DEZMINȚIREA ESENȚIALĂ
Materialul din 07.07.2026 nu poate fi prezentat ca o expunere neutră de „fapte documentate”. Este poziția unilaterală a unei companii deținute integral de Arcadie Topalo și direct interesate în rezultatul procedurii S.A. „Alimentarmaș”.

DOCUMENTARE INTEGRALĂ
Pentru argumentarea completă, citatele, actele și explicațiile detaliate, consultați „Comunicatul public de dezmințire și poziție oficială” – MODULUL I, împreună cu Anexele nr. 1–4, atașate pe aceeași pagină de publicare.

ANEXE:

MODULUL II

CONTEXTUL ȘI MIZA REALĂ A PUBLICĂRII

Creditorul care a contestat plata și-a declarat interesul pentru active

ESENȚA MODULULUI
SRL „Invensis Soft” a declarat că interesul pentru active a precedat dobândirea creanței CNAS. Ulterior, a contestat oferta prin care creanțele puteau fi stinse în bani.

1. Interesul economic declarat chiar de autor

În comunicatul din 07.07.2026, SRL „Invensis Soft” afirmă că interesul pentru active a apărut în 2021, iar la 25.02.2022 a dobândit creanța CNAS pentru participarea în lichidare. Aceasta confirmă existența unei mize patrimoniale directe, fără a dovedi, prin ea însăși, o faptă ilegală.

2. Oferta de plată și opoziția creditorului

La 23.09.2025, SRL „ROSE A.C.” a depus oferta de executare; ulterior, peste 8,5 milioane lei au fost consemnate în conturile speciale. SRL „Invensis Soft” a cerut casarea și respingerea ofertei, iar distribuirea a fost blocată. Plata creditorilor și continuarea lichidării produc, evident, rezultate economice diferite.

3. Constatările judiciare care schimbă contextul

• Încheierea din 06.04.2026 a reținut nedistribuirea sumelor și l-a destituit pe lichidator inclusiv pentru această încălcare.

• Încheierea irevocabilă din 02.06.2026 a confirmat că oferta se afla din nou în rejudecare.

• La 07.07.2026, perspectiva plății creditorilor redevenise actuală.

4. Cronologia concentrată

DATA	FAPTUL DOCUMENTAT
2021–25.02.2022	Invensis Soft declară interesul pentru active și dobândește creanța CNAS.
23.09–17.11.2025	ROSE A.C. depune oferta; sunt consemnate peste 8,5 milioane lei.
28.10–21.11.2025	Invensis Soft contestă oferta; distribuirea sumelor este blocată.
04.02–07.04.2026	Instanța înlătură blocajele și reține neexecutarea distribuirii.
02.06.2026	Oferta este primită din nou spre examinare.
07.07.2026	Este publicat comunicatul creditorului interesat.

ÎNTREBAREA CENTRALĂ
Dacă obiectivul era exclusiv încasarea creanței, de ce a fost contestată oferta de plată, în timp ce creditorul declara interesul pentru active?

CONCLUZIE PRUDENTĂ
Interesul pentru active și dobândirea creanței nu sunt, prin ele însele, ilegale. Totuși, ele trebuiau prezentate publicului, iar comunicatul trebuie citit ca poziția unui creditor cu miză patrimonială directă, nu ca vocea unui observator neutru. Aprecierea definitivă a bunei-credințe aparține instanței.

DOCUMENTARE INTEGRALĂ
Consultați MODULUL II din comunicatul integral și anexele aferente ofertei, cronologiei și hotărârilor judecătorești, atașate pe aceeași pagină.

ANEXE:

MODULUL III

DEZMINȚIREA AFIRMAȚIILOR FALSE, INCOMPLETE SAU ÎNȘELĂTOARE

Sinteza celor 15 puncte analizate în comunicatul integral

CUM TREBUIE CITITĂ ACEASTĂ SINTEZĂ
În comunicatul integral, fiecare punct este analizat prin aceeași grilă: afirmația contestată, calificarea, realitatea documentată, actele de verificare și formula de dezmințire. Mai jos redăm numai esența, pentru lectura online rapidă.

NR.	AFIRMAȚIA CONTESTATĂ	DEZMINȚIREA ESENȚIALĂ
1	Pretinsa „influențare” de un grup	Niciun act indicat nu constată existența unui grup ilegal care ar fi preluat sau influențat nelegitim procedura. Este poziția unilaterală a SRL „Invensis Soft”.
2	Puiu Albert: date, „stagnare” și „corupție”	A fost desemnat la 12.07.2022 și destituit prin încheierea din 23.04.2024. Nu a fost condamnat pentru infracțiunile de corupție prevăzute de art. 324–326 Cod penal; indicatorii economici contrazic teza stagnării.
3	Pretinsa preluare a contabilității	Contractul îl indică manager logistică, iar evidența contabilă era asigurată de SRL „ROX SERVICE”. Nu este prezentată o probă a preluării contabilității ori a utilizării neloiale a datelor.
4	ROSE A.C. și „structura sancționată”	Măsurile SFS au fost temporare și preventive, iar sistările au fost ulterior revocate. Legea distinge între subiectul restricțiilor și persoana asociată; verificarea nu echivalează cu vinovăția.
5	„Ajustarea” creanțelor de către Puiu Albert	Tabelul creanțelor a fost prezentat de lichidatorul Timotin Veaceslav și examinat în procedura judiciară. Nu există un act semnat de Puiu Albert prin care ar fi modificat creanțele pentru ROSE A.C.
6	Pretinsa solicitare a 10 milioane euro	Imputarea nu este susținută printr-un act public verificabil și, potrivit poziției ROSE A.C., este contrazisă de înregistrarea audio integrală a întâlnirii din 06.11.2025.
7	Amenințări și „gruparea Platon”	Sesizarea autorităților și comunicarea publică sunt mijloace legale de apărare. Nu este prezentată o probă a constrângerii și nici un act oficial care să confirme afilierea cu Veaceslav Platon.
8	„Dezlipirea formală” de persoana asociată	Înregistrarea ASP din 17.04.2025 a urmat verificărilor și revocării măsurilor temporare. Nicio autoritate nu a calificat operațiunea drept „dezlipire formală”.
9	„Stratificare transfrontalieră” și „curățare”	Contractul din 01.08.2025 a fost autentificat, achitat bancar și verificat. Decizia SFS nr. 217/02.10.2025 a revocat total sistarea, iar ASP a admis înregistrarea la 10.10.2025.
10	Pretinsa „reambalare” și dispariția din lista SIS	Entitatea și-a păstrat același IDNO și istoricul registral; potrivit actelor invocate, a rămas menționată în lista SIS. „Reambalare” este o etichetă, nu o constatare oficială.
11	Blocarea a 8,57 milioane lei ar confirma riscul	Decizia SFS nr. 229/22.12.2025 și prelungirile au fost măsuri de verificare. Decizia SFS nr. 243/16.04.2026 a revocat total sistarea; actul preventiv nu confirmă un risc „real și iminent”.
12	Două sume ar reprezenta aceiași bani	Apropierea dintre 2.005.400 lei și 102.450 euro nu demonstrează identitatea fondurilor. Sunt contracte distincte; fără trasabilitate bancară sau expertiză, acuzația de simulare este speculativă.
13	Finanțatorii ar fi „fațade”	Împrumuturile și plățile sunt susținute prin contracte și acte bancare. Nu este prezentată o probă că Alvian Istrate sau Cătălina Castraveț ar fi acționat pentru Veaceslav Platon ori că fondurile ar fi ilicite.
14	„Mecanism coerent și structurat”	Niciun act indicat nu constată o grupare ori un mecanism coordonat de Veaceslav Platon. Concluzia este construită prin cumularea unor premise contestate și a unor măsuri temporare.
15	Pretinsa neutralitate și „interesul legitim”	SRL „Invensis Soft” are dreptul să-și apere creanța, dar interesul său este patrimonial și declarat. Nu poate fi prezentată drept arbitru neutru al legalității procedurii.

Solicitarea publică a SRL „ROSE A.C.”

• publicarea vizibilă a prezentei versiuni succinte și a unui link direct către comunicatul integral și anexele aferente fiecărui modul;

• corectarea datelor factuale inexacte și atribuirea explicită a opiniilor către SRL „Invensis Soft”;

• completarea materialului cu revocările măsurilor SFS, rezultatele finale ale verificărilor și stadiul procedural real;

• înlăturarea sau probarea formulărilor care impută o grupare, eludarea restricțiilor, șantaj, simularea tranzacțiilor ori rolul de „fațadă”.

CONCLUZIE
Publicul are dreptul să distingă între acuzația unei părți interesate și un fapt stabilit de o autoritate. O măsură temporară nu este un verdict, o asociere nu este o condamnare, iar repetarea unor suspiciuni nu le transformă în adevăr. SRL „ROSE A.C.” solicită informare corectă, contextualizare și drept efectiv la replică.

DOCUMENTARE INTEGRALĂ
Pentru argumentarea completă, citatele, actele și explicațiile detaliate, consultați „Comunicatul public de dezmințire și poziție oficială” – MODULUL III, împreună cu Anexele și actele de verificare pentru fiecare dintre cele 15 afirmații, atașate pe aceeași pagină de publicare.

ANEXE:

Documente și pagini tematice: | Oferta de executare | Probe și documente | Procedura de faliment |

COMUNICAT PUBLIC

COMUNICAT PUBLIC SUCCINT

DE DEZMINȚIRE ȘI POZIȚIE OFICIALĂ

PREAMBUL

1. Obiectul comunicatului

2. Ce afirmăm și ce nu afirmăm

3. Cele trei întrebări la care răspundem

4. Temeiul și documentarea

MODULUL I

2. Cine controlează societatea

3. Contextul judiciar relevant

4. Ce a fost omis din materialul publicat

MODULUL II

1. Interesul economic declarat chiar de autor

2. Oferta de plată și opoziția creditorului

3. Constatările judiciare care schimbă contextul

4. Cronologia concentrată

MODULUL III

Solicitarea publică a SRL „ROSE A.C.”

Lasă un răspuns Anulează răspunsul