Lichidatorul atacă instanța după ce golea de mai mult timp conturile debitorului: anatomia unui mandat contestat

Timotin Veaceslav a administrat timp de ani de zile patrimoniul S.A. Alimentarmaș, companie cu capital de stat.

După ce pentru încălcări grave ale legii au fost aplicate măsuri asiguratorii asupra patrimoniului SA Alimentarmaș (în procedura falimentului) în legătură cu oferta de executare aflată pe rol, acesta în calitatea sa de lichidator (care este obligat prin lege să execute măsurile de asigurare) a atacat cu recurs chiar încheierea care îi interzicea să continue cheltuieli nejustificate și fără raționament economic. Documentele judecătorești descriu o imagine clară.

Redacția Alimentarmaș.com ·  Pe baza documentelor dosarului nr. 2i-885/18  ·  18 aprilie 2026

La 19 februarie 2026, Judecătoria Chișinău a emis o încheiere prin care a suspendat orice valorificare a masei debitoare a S.A. Alimentarmaș, a interzis angajarea de noi salariați și orice cheltuieli care nu sunt strict necesare. Motivul: o ofertă de executare fusese depusă de S.R.L. Rose A.C., care se angaja să stingă toate creanțele creditorilor — aproape 8,6 milioane de lei — din propriile mijloace, făcând inutilă lichidarea activelor companiei. Reacția lichidatorului Timotin Veaceslav a fost să atace cu recurs această încheiere. Documentele pe care le publicăm arată de ce această reacție ridică semne serioase de întrebare.

S.A. Alimentarmaș se află în procedură de faliment din 2008. Timp de 17 ani, patrimoniul companiei — situată pe str. Meșterul Manole, nr. 12 din Chișinău — a fost administrat de succesivi lichidatori, până când Timotin Veaceslav a preluat funcția, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 16 septembrie 2024. Statul Republica Moldova, prin Agenția Proprietății Publice, deține 30% din acțiunile companiei.

Ce conținea oferta de executare și de ce conta
La 23 septembrie 2025, S.R.L. Rose A.C., o societate comercială cu sediul în România, a depus la dosarul de insolvabilitate o ofertă de stingere a tuturor creanțelor creditorilor S.A. Alimentarmaș.
8.570.237,66 lei — inclusiv creanțele validate ale creditorilor (1.265.880,66 lei) și creanțele masei debitoare (7.301.357 lei), plus o rezervă de 3.000 leipentru comisioane bancare.
Prin Încheierea din 21 octombrie 2025, instanța a admis oferta și a obligat lichidatorul să deschidă un cont bancar special pentru consemnarea sumelor. La 17 noiembrie 2025, ofertantul a confirmat că a transferat în contul special 8.574.086,19 lei — suma integrală, în termen. Legea insolvabilității era clară: lichidatorul avea la dispoziție 10 zile pentru a distribui sumele creditorilor.

„În termen de 10 zile din data consemnării, administratorul insolvabilității/lichidatorul trebuie să distribuie sumele bănești creditorilor în ordinea stabilită prin încheierea judecătorească.”
Art. 148, alin. (3), Legea insolvabilității nr. 149/2012

Lichidatorul nu a distribuit sumele. Comitetul creditorilor, convocat la 21 noiembrie 2025, a votat suspendarea distribuirii, invocând îngrijorări privind spălarea banilor. Instanța a reținut că lichidatorul s-a prevalat de această hotărâre pentru a desconsiderai în mod direct Încheierea judecătorești din 21 octombrie 2025.

Ce a decis instanța pe 19 februarie 2026 — și de ce
La 17 februarie 2026, reprezentantul debitorului S.A. Alimentarmaș, Ipate Nichita, a sesizat instanța cu o cerere de aplicare a măsurilor de asigurare a executării ofertei de executare. Cererea era motivată de o serie de acțiuni concrete ale lichidatorului, documentate cu ordine de angajare și ordine de plată.

 ACȚIUNILE LICHIDATORULUI DOCUMENTATE ÎN DOSAR
▸  Ordinul nr. 1/2026 din 15.12.2025 — angajarea lui Catan Valeriu ca manager resurse umane, salariu lunar: 15.000 lei. Anterior, același serviciu era prestat pentru 600 lei/lună — de 25 de ori mai puțin.
▸  Ordinul nr. 1/2026 din 14.01.2026 — angajarea lui Cotenco
Lilian ca manager gospodăria logistică, salariu: 20.000 lei/lună.
▸  Ordinul nr. 2/2026 din 26.01.2026 — angajarea lui Minciună Marcel ca șef direcție exploatare imobile, salariu: 20.000 lei/lună.
▸  Ordinul de plată nr. 1367 din 12.02.2026 — achitarea a 35.400 lei către S.R.L. „T and E Istrati” pentru „reparații”.
▸  Ordinul de plată nr. 1368 din 12.02.2026 — achitarea a 11.055 lei către S.R.L. „Amela Impex” pentru „produse ferestre”. Această societate este și locatar al S.A. Alimentarmaș.
▸  Foto din 10.12.2025 — demontarea construcțiilor metalice de pe teritoriul companiei, constatată în imagini depuse la dosar.

Judecătorul Gheorghe Mîțu a constatat că există o conexiune directă între aceste acțiuni și necesitatea protejării ofertei de executare. Odată ce o ofertă de stingere a creanțelor este depusă și examinată de instanță, valorificarea masei debitoare trebuie suspendată — pentru că banii necesari urmează să vină de la ofertant, nu din lichidarea activelor. Fiecare leu cheltuit inutil din conturile debitorului în această perioadă reprezintă o diminuare a patrimoniului fără justificare legală.
Instanța a dispus, prin Încheierea din 19 februarie 2026, executorie imediat:

Interdicție I  —  Suspendarea oricărei valorificări a masei debitoare, inclusiv interdicția de demontare a construcțiilor și vânzare de bunuri mobile sau imobile.

Interdicție II  —  Interzicerea angajării de noi salariați sau personal și încheierea de contracte noi de prestări servicii, urmând a fi executate doar contractele deja existente.

Interdicție III  —  Interzicerea oricăror cheltuieli din contul debitorului, cu excepția celor strict necesare: salarii existente, servicii comunale, taxe, impozite și salubritate.

Destituirea: ce a stabilit instanța pe 6 aprilie 2026
La 31 martie 2026, reprezentantul debitorului a sesizat instanța cu un demers de destituire a lichidatorului Timotin Veaceslav. Judecătorul Mîțu a acordat lichidatorului dreptul de a depune o referință scrisă — ceea ce acesta a și făcut, la 3 aprilie 2026 — și a examinat dosarul în procedură scrisă.

Instanța a identificat două fapte concrete, suficiente pentru destituire:

FAPTA 1 — ONORARIU ILEGAL DE 475.000 DE LEI
Conform Raportului Inspectoratului Control Financiar de Stat din 7 noiembrie 2025 și Prescripției din 11 decembrie 2025, lichidatorul Timotin Veaceslav și-a transferat din contul S.A. Alimentarmaș în cont propriu suma de 475.000 de lei, în trei tranșe: 100.000 lei pe 16 decembrie 2024, 175.000 lei pe 23 decembrie 2024 și 200.000 lei pe 19 februarie 2025. Justificarea invocată: onorariu pentru perioada 2019–2021, în care activase ca administrator al insolvabilității.

Problema: aceeași inspecție financiară din 2022 stabilise că, la 31 decembrie 2021, datoria S.A. Alimentarmaș față de lichidator era de doar 2.500 de lei. Cu alte cuvinte, onorariile pentru perioada invocată fuseseră deja achitate. Instanța a reținut că plățile respective nu au fost aprobate de comitetul creditorilor sau de adunarea creditorilor, contrar prevederilor art. 70, alin. (3) din Legea insolvabilității.

„Cheltuielile neregulamentare în sumă totală de 475,0 mii lei [au fost suportate] fără aprobarea de către comitetul creditorilor/adunarea creditorilor.”
Prescripția Inspectoratului Control Financiar de Stat nr. 25-06/1285 din 11.12.2025

FAPTA 2 — NEEXECUTAREA ÎNCHEIERII DIN 21 OCTOMBRIE 2025
Ofertantul Rose A.C. a transferat integral sumele necesare în contul special — conform tuturor obligațiilor stabilite de instanță. Termenul legal de distribuire a sumelor creditorilor era de 10 zile. Lichidatorul a refuzat să distribuie banii, invocând hotărârea comitetului creditorilor de a suspenda distribuirea. Instanța a reținut că o hotărâre a comitetului creditorilor nu poate prevala asupra unei Încheieri judecătorești executorii.

Prin Încheierea din 6 aprilie 2026, judecătorul Mîțu a dispus destituirea lichidatorului Timotin Veaceslav și numirea în locul său a administratorului autorizat Palade Dionisie. Fostului lichidator i s-au impus obligații stricte: predarea tuturor documentelor, bunurilor și mijloacelor financiare în termen de 5 zile lucrătoare.

Recursul: lichidatorul destituit atacă interdicțiile
Înainte de destituire — la 5 martie 2026 — Timotin Veaceslav, în calitate de lichidator în exercițiu, a depus recurs la Curtea de Apel Centru împotriva Încheierii din 19 februarie 2026, cea care instituise măsurile de asigurare. Recursul solicita casarea integrală a Încheierii și respingerea cererii de asigurare a acțiunii.

Argumentele recurentului, astfel cum reies din documentul de recurs: că instanța de fond nu a demonstrat existența unui risc real de prejudiciu; că lichidatorul are nevoie de libertate managerială pentru a-și îndeplini atribuțiile; că oferta de executare depusă de Rose A.C. nu fusese încă admisă irevocabil și nu putea justifica blocarea activității.

Reprezentantul debitorului, Ipate Nichita, a depus referință la recurs, solicitând respingerea acestuia ca inadmisibil. Argumentele esențiale: lichidatorul nu este titularul unui drept subiectiv propriu asupra masei debitoare și nu poate invoca lezarea unui drept de proprietate; recursul nu invocă niciun temei din cele prevăzute de art. 432 CPC; iar, ulterior destituirii, Timotin Veaceslav a pierdut calitatea de participant la procedura de insolvabilitate.

Ce ne spun documentele, dincolo de terminologia juridică
Citind în ansamblu cele patru documente judecătorești — Încheierea din 19 februarie 2026, Încheierea din 6 aprilie 2026, Recursul lichidatorului și Referința reprezentantului debitorului — imaginea care se conturează este aceea a unui administrator care a acționat în mod consecvent în afara limitelor legale ale mandatului său.

În timp ce ofertantul Rose A.C. pusese la dispoziție suma integrală necesară stingerii tuturor datoriilor companiei — un scenariu rar în procedurile de insolvabilitate — lichidatorul angaja personal nou cu salarii de 15.000–20.000 lei pe lună, plătea reparații și materiale de construcție și demonta construcții metalice de pe proprietatea debitorului. Toate acestea în perioada în care instanța examina dacă procedura de faliment poate fi închisă anticipat, fără lichidarea activelor.

Instanța a reținut și un detaliu semnificativ: S.R.L. „Amela Impex”, căreia lichidatorul i-a achitat 11.055 de lei pentru ferestre, este în același timp locatar al S.A. Alimentarmaș. O situație care ridică întrebări legitime privind independența deciziilor de cheltuieli.

 CRONOLOGIA PRINCIPALĂ A DOSARULUI
▸  23 sept. 2025 — Rose A.C. depune oferta de executare: 8,57 mil. lei pentru stingerea tuturor creanțelor.
▸  21 oct. 2025 — Instanța admite oferta; lichidatorul este obligat să deschidă cont special în 5 zile.
▸  17 nov. 2025 — Rose A.C. confirmă transferul integral al sumelor în contul special.
▸  21 nov. 2025 — Comitetul creditorilor votează suspendarea distribuirii banilor; lichidatorul nu distribuie sumele.
▸  22 ian. 2026 — Curtea de Apel Centru casează Încheierea din 21 oct. 2025 și trimite cauza la rejudecare.
▸  19 feb. 2026 — Instanța aplică măsuri de asigurare: suspendă valorificarea masei debitoare, interzice angajări și cheltuieli nejustificate.
▸  5 mart. 2026 — Lichidatorul depune recurs împotriva Încheierii din 19 feb. 2026.
▸  6 apr. 2026 — Judecătorul Mîțu îl destituie pe Timotin Veaceslav și numește lichidator pe Palade Dionisie.
▸  17 apr. 2026 — Reprezentantul debitorului depune referință la recurs, solicitând respingerea acestuia.

Ce urmează
Recursul împotriva Încheierii din 19 februarie 2026 urmează să fie examinat de Curtea de Apel Centru. Noul lichidator, Palade Dionisie, a preluat mandatul cu obligația expresă de a continua procedura de insolvabilitate în condițiile stabilite de instanță.

Oferta de executare a S.R.L. Rose A.C. se află din nou la rejudecare — după casarea Deciziei din 22 ianuarie 2026 — în fața aceluiași judecător, în același complet de judecată. Sumele consemnate de ofertant se află în continuare în conturile bancare speciale ale debitorului.

Dosarul nr. 2i-885/18 continuă să genereze acte judecătorești. Alimentarmaș.com va urmări evoluția sa și va publica documentele relevante pe măsură ce acestea devin disponibile.

Documentele pe care se întemeiază acest articol: