Utilaje transmise spre păstrare și sustrase (dispărute) de la S.A. „Alimentarmaș”

Plângerea indică un prejudiciu de peste 2 450 000 lei și invocă suspiciuni de delapidare în proporții deosebit de mari, cu posibila complicitate a lichidatorului

În cadrul procedurii de faliment a S.A. „Alimentarmaș”, aflată în derulare de peste 18 ani, este sesizat un nou episod de presupusă delapidare a bunurilor din masa debitoare.
Potrivit plângerii depuse către Procuratura Generală, Procuratura Anticorupție, CNA și MAI, în perioada mai – noiembrie 2023, mai multe bunuri mobile aparținând S.A. „Alimentarmaș” ar fi fost transmise către două societăți comerciale spre păstrare, fără drept de utilizare și fără drept de folosință în interes personal.
Ulterior, bunurile ar fi dispărut de pe teritoriul arendat, fapt care ar indica o sustragereorganizată din masa debitoare.

Bunuri transmise spre păstrare
Conform actelor de primire-predare anexate plângerii, SA „Alimentarmaș” a transmis către AMELA IMPEX SRL (cod fiscal 1012600030841) mai multe bunuri, inclusiv:

• rolă de asfalt
• instalație de compresoare
• încărcător Bobcat
• minitractor
• mașină de frezat-copiat pentru producția de ferestre
• piese conform listelor anexate
• foi din spumă
• accesorii pentru tractor
• aparat de sudat

De asemenea, S.A. „Alimentarmaș” a transmis către ULTRA DISTRIBUTION SRL (cod fiscal 1012600027403) piese conform unor liste de 8 poziții și 135 poziții, în baza actelor din 18.07.2023.
Toate bunurile au fost transmise pe aceeași adresă:
mun. Chișinău, str. Meșterul Manole 12, sediul S.A. „Alimentarmaș”.
Prejudiciu invocat: peste 2 450 000 lei
Plângerea indică faptul că valoarea totală a bunurilor depășește suma de:
2 450 000 lei, însă precizarea exactă ar urma să fie stabilită în cadrul urmăririi penale.

În contextul în care statul Republicii Moldova deține 30,08% din SA „Alimentarmaș”, prejudiciul descris vizează nu doar patrimoniul unei întreprinderi aflate în faliment, ci și un interes public direct.
Suspiciuni de delapidare și afiliere
În plângere se solicită pornirea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 191 alin. (5) Cod penal, fiind indicați factorii de decizie ai firmelor:

• AMELA IMPEX SRL – Svetlana Bradu
• ULTRA DISTRIBUTION SRL – Alexei Loboda

Totodată, se menționează că beneficiarul final al acestor entități ar fi Topalo Arcadie.
Constatări din imagini recente
Plângerea invocă existența unor fotografii recente ale spațiilor arendate, din care s-ar observa lipsa bunurilor transmise spre păstrare.
Acest fapt este prezentat ca un indiciu direct că bunurile nu mai sunt la locul lor și ar fi fost însușite în mod ilegal.
Posibil rol al lichidatorului
Un element esențial al episodului îl reprezintă faptul că plângerea menționează posibilitatea unui:

• acord tacit
• sau înțelegere prealabilă

din partea lichidatorului Timotin Veaceslav, ceea ce ar fi permis scoaterea bunurilor de pe teritoriul SA „Alimentarmaș” fără opoziție efectivă.

Concluzie
Episodul nr. 5 descrie un mecanism tipic de golire a masei debitoare: bunuri transmise formal „spre păstrare”, apoi dispărute, cu indicii de însușire și utilizare în interes personal sau economic.
În condițiile unei proceduri de faliment în care activele ar trebui conservate și valorificate în beneficiul creditorilor, dispariția unor bunuri de milioane ridică suspiciuni serioase privind existența unei scheme organizate de delapidare, care ar trebui investigată de urgență de instituțiile competente.”

Atașamente:

• Plingere episodul nr.5 (perioada falimentului)
• Anexe episodul nr. 5 (perioada planului)
• Sesizare la SFS, APP, ICFS (episodul 5 perioada falimentului)

*Imaginile sunt ilustrative. Textele sunt redactate pe baza sesizărilor depuse si a documentelor anexate