„Schema „locațiunii” și a serviciilor fictive (2013–2021) – prejudiciu invocat peste 10.000.000 lei la S.A. Alimentarmaș”

O plângere penală susține că, in perioada 2013–2021, spatiile și activele uzinei ar fi fost transmise către o firmă „căpușa”, iar prin sub locațiune, facturări incomplete și servicii nereale s-ar fi creat pierderi, datorii artificiale și dispariția unor bunuri. Statul este acționar cu 30,08%.

In cadrul procesului de insolvabilitate al S.A. „Alimentarmaș” (IDNO 1002600049280), care durează de peste 17 ani, a fost depusă o plângere pentru examinare conform art. 262, 263, 265, 273 si 274 Cod procedură penală, privind un nou episod de prejudiciere a debitorului insolvabil.

Prejudiciu invocat: peste 10 milioane lei (2013–2021)
Conform plângerii, in perioada 2013–2021, un grup de persoane, inclusiv persoane cu funcții de răspundere, ar fi organizat un șir de delapidări ale sumelor bănești și bunurilor S.A. „Alimentarmaș” prin:

• locațiune fictivă sau la preț redus,
• vânzări fictive,
• servicii fictive/neexistente,
• transmiterea și „păstrarea” bunurilor la entități private,
  cu un prejudiciu total invocat de peste 10.000.000 lei.

Prin sesizare se solicită pornirea unei cauze penale și verificarea acțiunilor/inacțiunilor administratorului insolvabilității Timotin Viaceslav, existând o bănuială rezonabilă că schema ar fi fost realizată prin înțelegere prealabilă cu Georgiy Poleschuk, indicat drept beneficiar efectiv al firmei „căpușa” SRL „B.T. Est & Co”.

Atenție publică: persoana si firma menționate in liste SIS (Ordinul nr. 2/25.01.2024)
Plângerea atrage atenția asupra faptului că, potrivit Ordinului SIS nr. 2 din 25.01.2024, atât GeorgiyPoleschuk, cat si SRL „B.T. Est & Co” ar figura in listele persoanelor asociate subiectului restricțiilor (Viaceslav Platon). Autorii sesizării cer ca acest context sa fie analizat in cadrul investigațiilor.

„Firma căpușă” si dreptul la a doua semnătură
Conform documentului, la final de 2013 ar fi fost înființată SRL „B.T. Est & Co”, iar printr-o procură din decembrie 2013, administratorul insolvabilității ar fi acordat dreptul la a doua semnătură pentru documentele financiare si bancare unei persoane din exterior. Plângerea susține ca acest fapt ar contraveni art. 66 alin. (3) din Legea insolvabilității, iar încălcarea ar fi fost menționată inclusiv intr-un act de inspectare financiară tematica (IFSC) pentru perioada 01.01.2010–01.07.2014.

Locațiune, extindere de suprafață și venituri „ratate”
Un punct central al episodului se referă la contracte de locațiune din decembrie 2013, prin care spatii comerciale ar fi fost date in folosința, iar ulterior suprafața ar fi fost mărită semnificativ prin acorduri adiționale. Plângerea invoca faptul că, potrivit calculelor din actele de control menționate, S.A. „Alimentarmas” ar fi trebuit să emită facturi într-o sumă mai mare decât cea reflectată efectiv, rezultând un venit ratat.

Sub locațiune la zeci de agenți economici
Plângerea descrie că firma locatară ar fi încheiat contracte de subarendă cu zeci de agenți economici, la preturi variabile, in unele cazuri depășind suprafețele permise contractual. In acest context se invoca obținerea unor venituri nelegitime si folosirea uzinei ca „platforma comercială” intermediată.

„Servicii” de reparație doar pe acte
Un alt element semnalat este semnarea unui contract de întreținere si reparație, unde, conform documentelor analizate in plângere, ar fi fost facturate lucrări (ex.: reparație acoperiș), însă se susține că in realitate reparația nu ar fi fost efectuată, iar cifrele ar fi rămas doar in documente contabile.

Vânzări de mijloace fixe fără evaluări si licitații
Plângerea invoca și transmiterea/vânzarea de mijloace fixe către firma „căpușă” in 2013–2014, fără evaluări și fără proceduri competitive, pe baza acordului administratorului. Se menționează ca actele ar fi fost semnate din partea S.A. „Alimentarmaș” de administrator, iar din partea firmei – de persoane interpuse și, in unele cazuri, de beneficiar.

28,3 milioane lei in operațiuni – „0 lei” intrați in conturile uzinei
Unul dintre cele mai puternice puncte menționate in sesizare este discrepanța dintre:

• volumul operațiunilor economice consemnate in actele de verificare (peste 28.306.317,53 lei),
  si
• afirmația că, in perioada 2013–2021, in conturile S.A. „Alimentarmaș” nu ar fi intrat nici un leu din partea firmei „căpușă” pentru spații și bunuri.

Plângerea susține că, in paralel, S.A. „Alimentarmaș” ar fi înregistrat anual pierderi, lipsă de venituri și ar fi fost împinsă spre formarea de datorii, inclusiv față de creditori „fictivi”.

Bunuri date „spre păstrare” și lipsuri după 2021
Sesizarea mai arată că, potrivit contractelor, rapoartelor și anexelor invocate, activele uzinei ar fi fost date in locațiune și spre păstrare firmei „căpușă”. După trecerea la faliment și inventarierea bunurilor găsite după 2021, autorii plângerii ridica întrebarea: unde sunt bunurile care nu au mai fost găsite, daca acestea ar fi fost „predate spre păstrare”.

Interes public: statul deține 30,08% din acțiuni
Un element de interes public major este faptul că statul Republicii Moldova deține 30,08% din acțiunile S.A. „Alimentarmaș”. Prin urmare, prejudiciul invocat vizează nu doar patrimoniul debitorului insolvabil, ci și interesul public.

De ce publicăm episod cu episod
Autorii sesizării susțin că volumul faptelor și durata lungă a perioadei (2013–2021) fac imposibilă descrierea tuturor episoadelor într-o singură plângere și ca accesul la documente ar fi limitat. De aceea, alimentarmas.com va publica informația pe episoade, cu demersuri, probe și reacții oficiale (sau lipsa lor), iar la final vor fi prezentate conexiunile dintre schemele descrise.

Atașamente:

• Plingere nr.3 (perioada planului)
• Anexe plingere 3 (perioada planului)

*Imaginile sunt ilustrative. Textele sunt redactate pe baza sesizărilor depuse si a documentelor anexate