„Chirie de 1 leu/m²”, firmă „căpușă” și delapidări estimate la peste 5.000.000 lei (2011–2015)
Plângere penală depusă la Procuratura Generala, Procuratura Anticorupție, CNA, SIS și MAI, SFS, APP privind o schemă de delapidare prin închiriere simbolică, dispariția bunurilor și prejudicierea inclusiv a statului Republicii Moldova (30,08% acțiuni).
„Conform unei plângeri penale depuse către instituțiile statului, in perioada 2011–2015, un grup de persoane, inclusiv persoane cu funcții de răspundere din cadrul SA „Alimentarmaș” (IDNO 1002600049280, mun. Chișinău, str. Meșterul Manole 12), ar fi organizat un șir de delapidări de la debitorul insolvabil, urmărind obținerea de beneficii personale.
Plângerea descrie atât delapidări de sume bănești, cat și dispariția unor bunuri: materiale, producție finita, utilaj, unități de transport și alte active. Prejudiciul invocat variază in descriere intre peste 3.000.000 lei și peste 5.000.000 lei, iar autorul sesizării solicită investigarea episodului ca paguba in proporții deosebit de mari.
„1 leu pe metru pătrat”: mecanismul-cheie
Un element central al episodului este închirierea spațiilor SA „Alimentarmaș” la prețul de 1 leu/m², prin contracte de locațiune. Potrivit plângerii, acest preț simbolic ar fi fost folosit ca parte a unei scheme prin care întreprinderea a fost privată de venituri reale și, in paralel, s-ar fi creat condițiile pentru trecerea bunurilor către entități controlate de aceleași persoane.
Firma „căpușa” cu aceeași adresa ca debitorul
Plângerea indica faptul ca la 13.07.2012 a fost înregistrata SRL KZPO, având fondatori persoane care ar fi fost angajați sau persoane cu funcții de răspundere in cadrul SA „Alimentarmaș”. Firma ar fi fost înregistrata la aceeași adresa cu debitorul: str. Meșterul Manole 12.
La doar câteva zile după înființare, la 16.07.2012, SA „Alimentarmas” ar fi încheiat un contract prin care a dat in locațiune către SRL KZPO încăperi de producere (3456 m²), pe 3 ani, la prețul de 1 leu/m², iar ulterior au urmat acte adiționale prin care au fost transmise și alte spații (oficii, depozite, terenuri aferente), in mare parte la același tarif simbolic.
Schimbări de conducere și semnături pe acte
Documentul menționează și o decizie administrativa din 31.07.2012, prin care, in contextul demisiei directorului general, administratorul insolvabilității ar fi desemnat, începând cu 01.08.2012, un director general interimar.
„Vânzări” de mijloace fixe fără evaluări și licitații
Un alt capitol al plângerii vizează perioada 2012–2013, când, conform sesizării, ar fi avut loc transmiterea/vânzarea de mijloace fixe către SRL KZPO:
• fără evaluări
• fără concursuri/lactații
• la preturi minime
Plângerea invoca inclusiv un act de inspectare financiară tematica (IFSC) pentru perioada 01.01.2010–01.07.2014, care ar susține că ar fi fost realizate mijloace fixe in valoare de aproximativ 1.009.000 lei, inclusiv mijloace de transport.
Operațiuni contabile si datorii care ar fi rămas neachitate
Autorul sesizării afirmă că, in aceeași perioadă, ar fi existat servicii formale sau operațiuni contabile fictive, iar in conturile SA „Alimentarmaș” nu ar fi ajuns bani conform analizelor invocate. Se menționează și o sumă restantă (neachitată) din partea SRL KZPO, despre care se susține ca ar fi rămas neîncasată din cauza inacțiunilor intenționate.
Tranzacții cu transport si utilaje: fără acordul creditorilor
Plângerea descrie și mai multe exemple de operațiuni de vânzare – cumpărare cu unități de transport și utilaje, care ar fi avut loc:
• raport de evaluare,
• fără acordul adunării creditorilor/comitetului creditorilor,
• fără proceduri competitive (licitație/concurs/negocieri).
Sunt invocate ca exemple cazuri punctuale, inclusiv cu un KAMAZ și un Mercedes, precum și alte unități.
Ce spune plângerea despre dosarul de insolvabilitate
Un capitol aparte se refera la lipsa unor documente in dosarul de insolvabilitate care, potrivit autorului sesizării, ar fi trebuit sa existe:
• lipsa aprobărilor pentru valorificarea mijloacelor fixe,
• lipsa evaluărilor,
• lipsa rapoartelor despre ce s-a vândut, la ce preț si cum au fost repartizațibanii obținuți.
Se menționează și faptul că administratorul ar fi refuzat să răspundă la interpelări privind soarta bunurilor și rezultatele valorificării.
Hotărâri judecătorești și responsabilitate invocată
Plângerea include referințe la hotărâri ale instanțelor, inclusiv o hotărâre din 27.07.2021 prin care s-ar fi constatat nerespectarea planului de restructurare, revocarea planului și trecerea la faliment, precum și măsuri privind transmiterea gestiunii și a documentelor către un lichidator.
De asemenea, este menționată o decizie din 16.09.2024 privind desemnarea în calitate de lichidator același administrator autorizat Timtoin Veaceslav care a deținut funcția de administrator al insolvabilității în perioada planului (care a fost încălcat).
In final, autorul sesizării susține că, in baza argumentelor prezentate, administratorul insolvabilității ar purta răspundere directă pentru păstrarea și integritatea masei debitoare.
De ce publicăm episod cu episod
Acest material face parte dintr-o serie de episoade care vor fi publicate pe alimentarmas.com, împreună cu probele menționate, demersurile către autorități si răspunsurile oficiale formale (sau lipsa lor). La final urmează sa fie prezentate conexiunile dintre episoade și schema completă descrisă in plângeri.”
Atașamente:
*Imaginile sunt ilustrative. Textele sunt redactate pe baza sesizărilor depuse si a documentelor anexate
Lasă un răspuns