Chirie „gratis” la Alimentarmaș: Ultra Distribution nu achită peste 300 000 lei, iar lichidatorul tace
Contract de 15 lei/m². Prelungit până în 2025. Facturi neplătite peste un an. Nicio reacție. Nicio reziliere. Nicio acțiune. Plângerea vizează lichidatorul Veaceslav Timotin, acuzat ca prin inacțiune a permis neachitarea chiriei si utilităților de către un locatar afiliat, cauzând prejudicii in proporții considerabile masei debitoare
Reprezentantul ÎCS „Activrecargado” SRL a depus o plângere penală către Procuratura Generală, Procuratura Anticorupție, CNA și MAI (precum și sesizări către MJ, UAAM, SFS, APP și ICFS) prin care solicită pornirea urmăririi penale pe numele administratorului autorizat Veaceslav Timotin, lichidator al S.A. „Alimentarmaș”.
Potrivit plângerii, în perioada 16.09.2024 – prezent, lichidatorul ar fi admis, prin inacțiune și neîndeplinirea intenționată a atribuțiilor de serviciu, neachitarea chiriei și a serviciilor comunale de către locatarul Ultra Distribution SRL, firmă indicată ca afiliată organizatorului schemei, Topalo Arcadie.
Contract prelungit. Plăți zero.
Conform actelor invocate, la 05.06.2023, S.A. „Alimentarmaș” a încheiat Contractul de locațiune nr. AM/061/23 cu Ultra Distribution SRL.
Prin contract, debitorul a transmis în locațiune:
- 476 m² în clădire separată
- 962 m² în încăpere supraterană
Prețul: 15 lei/m² lunar (fără TVA).
Termen inițial: până la 31.12.2023.
La 28.11.2023, prin acord adițional, contractul a fost prelungit până la 31.12.2025, fiind inclus TVA și modificat termenul.
Plângerea susține că, din momentul semnării acestor acte, Ultra Distribution SRL nu a efectuat nicio achitare pentru chirie și servicii comunale.
Prejudiciu: peste 300 000 lei
Autorul plângerii indică faptul că, prin această inacțiune, lichidatorul a permis acumularea unei datorii ce depășește 300 000 lei, cauzând prejudicii masei debitoare.
În plângere se subliniază că S.A. „Alimentarmaș” este o întreprindere în faliment în care statul Republicii Moldova deține 30,08% din acțiuni, iar prejudiciul afectează inclusiv interesul public.
Discriminare față de alți locatari
Un element important invocat în plângere este existența unui tratament diferențiat.
Potrivit autorului, în situații similare, față de alți locatari care întârzie 1–2 luni, lichidatorul expediază somații de reziliere a contractului.
În cazul Ultra Distribution SRL, deși întârzierea depășește un an, nu există acțiuni similare.
Plângerea califică această conduită drept o manifestare de abuz de serviciu prin inacțiune, favorizând un locatar afiliat.
Context: controlul creditorilor și presupusa înțelegere
Plângerea susține că Ultra Distribution SRL este afiliată lui Topalo Arcadie, care ar controla creditorii majoritari și comitetul creditorilor, având capacitatea de a decide asupra desemnării sau destituirii lichidatorului.
În acest context, se formulează o prezumție că inacțiunea lichidatorului nu este întâmplătoare, ci ar putea fi rezultatul unei înțelegeri prealabile.
Este menționat și avocatul Iosip Andrei, contractat de S.A. „Alimentarmaș”, care ar primi lunar circa 35 000 lei pentru servicii juridice. Potrivit plângerii, avocatul era obligat să identifice prejudicierea și să recomande măsuri juridice, însă nu a reacționat.
Cerințele plângerii
Prin sesizare se solicită:
- Înregistrarea plângerii în Registrul nr. 1 de infracțiuni și examinarea în termenul prevăzut de art. 274 CPP.
- Pornirea urmăririi penale și atragerea la răspundere penală a lichidatorului VeaceslavTimotin.
- Stabilirea prejudiciului și a interesului material/personal al lichidatorului.
- Stabilirea eventualelor legături și înțelegeri cu persoane afiliate.
Încadrarea juridică
Plângerea invocă comiterea infracțiunii prevăzute de art. 196 Cod penal, referitoare la cauzarea de prejudicii materiale prin înșelăciune sau abuz de încredere (în proporții considerabile / deosebit de mari, după caz), prin neîndeplinirea obligațiilor ce revin lichidatorului în procedura falimentului.
Atașamente:
- Plingere episodul nr.7 (perioada falimentului)
- Anexe episodul nr. 7 (perioada planului)
- Sesizare la MJ,UAAM (episodul 7 perioada falimentului)
- Sesizare la SFS, APP, ICFS (episodul 7 perioada falimentului)
*Imaginile sunt ilustrative. Textele sunt redactate pe baza sesizărilor depuse si a documentelor anexate
Lasă un răspuns